משעני נ' הדר חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בהליך זה מבקש התובע לקבל פיצויים בשל נזקי גוף בהתאם לקבוע בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק").

התובע יליד 28/4/79 נהג ביום 6.1.03 ברכבו מ.ר. 88-333-89 ובסמוך לשעה 21:00 בדרכו חזרה מבית חברתו בישוב מיתר לביתו בבאר שבע, הוא פגע בארגז של משאית (להלן: "התאונה"). יצוין כי התאונה התרחשה בצומת והנתבעת הכירה בקיומו של כיסוי ביטוחי ובחבות על פי החוק.

המחלוקת הנטושה בין הצדדים עניינה שיעור הנזקים ובעיקר, אפשרות קיומה של פגיעה צמיתה.

עובר לתאונה, התובע עבד כסייר בחברת השמירה א.א. ארזי מוקד (1993) בע"מ.

אין חולק כי מיד לאחר התרחשות התאונה, התובע פונה לחדר המיון במרכז הרפואי סורוקה. בקבלתו בחדר מיון התלונן התובע על קשיי נשימה וכאבים בבית החזה. בדיקות רפואיות העלו קיומו של פצע שפשוף בברך ימין ובצילום רנטגן מכוון לעצם החזה לא הודגם שבר. התובע נבדק ע"י אורטופד אשר מצא רגישות מפוזרת בעמוד שדרה גבי ללא סימנים לחבלה חיצונית. צילומי רנטגן של עמ"ש גבי + מותני שללו אפשרות קיומם של שבר או פריקה.

התובע שוחרר מחדר מיון עם המלצה למנוחה ונטילת משככי כאבים לפי הצורך, לצד המשך מעקב של רופא מטפל. לאחר שחרורו מחדר המיון המשיך התובע להתלונן על כאבים בגב תחתון.

בבדיקתו מיום 4.2.03, נמצאה מגבלה בכיפוף ובאותו מועד, הופנה התובע לביצוע מיפוי עצמות. מיפוי כאמור נעשה ביום 20.3.03 וזה הדגים קליטה פתולוגית באזור החיבור שבין העצם והסחוס בצלע שניה מימין וקליטה בצורת פס אלכסוני בעצם החזה, כאשר ממצאים אלו פוענחו כאופיינים לשברים. פרט לכך, לא נמצאו ממצאים פתולוגיים נוספים.

התובע המשיך להתלונן על כאבים בגב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל. בעקבות כך הופנה התובע לביצוע סריקה טומוגרפית ממוחשבת של עמוד שדרה מותני וגבי (C.T). הבדיקה בוצעה ב- 1.5.03 והדגימה בלט קל אחורי של הדיסק בגובה חוליות 4-5 L, הגורם ללחץ על השק הדורלי.

כמו כן, בגובה חוליות 5 Lו- 1S הודגמה רקמה רכה אחורית מרכזית עם לחץ ניכר על השק הדורלי ועל שורשי העצם משני הצדדים. יצוין כי ממצא זה פוענח כבקע דיסק אחורי מרכזי.

בהמשך, התובע נבדק שוב במרפאה אורטופדית במרכז הרפואי סורוקה. בדיקתו הנוירולוגית נמצאה תקינה ולתובע הומלץ לקבל טיפולי פיזיותרפיה.

עפ"י דו"ח סיכום טיפול מיום 1.8.03 התובע התייצב ל- 6 טיפולים בתקופה שבין 24.3.03 ועד 1.8.03 כאשר לשני טיפולים נוספים, לא נרשמה התייצבותו. עפ"י דיווחי המטפלים, מצבו של התובע נותר סטטי.

להשלמת התמונה אציין, כי התובע הופנה גם למרפאת כאב ובמכתב מיום 29.10.03, צוין כי קיימת רגישות מעל מפרק סאקרו- איליאק משמאל והומלץ על טיפול בהזרקה מקומית לצד שימוש בתרופות נוגדות דלקת.

יצוין כי לתובע אושרה חופשת מחלה רצופה ממועד התאונה (6.1.03) ועד 14.7.03.

במסגרת ההליך הורה בית משפט (כב' השופט א. זמיר) בהחלטה מיום 7.7.04 על מינויו של פרופ' גנאל כמומחה רפואי בתחום האורטופדי.

בחוות דעתו מיום 31.12.04 ציין המומחה כי בדק את התובע ביום 25.10.04 (דהיינו כמעט שנתיים לאחר האירוע התאונתי). עפ"י חוות הדעת במהלך הבדיקה לא נצפו הגבלות בטווח התנועה גם כאשר נדרש התובע להתפשט ולאחר מכן להתלבש. עוד צוין כי התובע הסיר את מכנסיו כשהוא עומד יציב על רגל אחת.

בהמשך הבדיקה ציין המומחה בין היתר כדלקמן.

בעמידתו – נמצא כי הגו זקוף ואין עקמת של עמוד שדרה. כמו כן, צוין כי התובע הלך היטב ולא צלע. לצד כך צוין כי התובע הלך היטב על קצות האצבעות ועל העקבים.

טווחי התנועה – בעמוד שדרה גבי - מותני נמצא תקין לכל הכיוונים כאשר נבדקו תנועות של כיפוף קדימה, יישור אחורנית, תנועות הטיה ותנועת פיתול.

באשר להתארכות עמוד השדרה-נמצא כי קיימת התארכות יתרה.